Consultant : reconnaître un bon coach d'un charlatan

Est-il besoin de préciser que les caractéristiques d’un bon coach évoquées par Eléna Fouras sont le cadre éthique et professionnel de l’exercice de ce métier ? Un bon coach ne doit-il pas prendre le recul qui permette une bonne compréhension de ce cadre général en le replaçant simplement dans le contexte de l’interview - qui nous le savons peut parfois être réducteur de la pensée de l’interviewée ? Si la forme du propos est parfois un peu abrupte, le sens général est clair et efficace. Je me permets de livrer ma propre lecture de certains points de crispation (ceci avec l’humilité qui convient). L’écoute n’est pas présentée comme absente de la démarche de coaching, simplement, elle n’est pas un outil, elle doit être au service de l’action et orientée résultat. La connaissance de l’entreprise est donnée comme fondamentale. Le coach devant amené le coaché vers un objectif donné, il est indispensable qu’il comprenne, par son expérience dans différents types d’organisation, l’environnement, la culture et l’organisation du travail de son client et/ou du coaché car il doit proposer un plan d’action clair. Si le coaching peut être considéré comme un acte de management dispensé par un prestataire extérieur à l’entreprise, et si il est évident qu’un coach n’est pas un thérapeute, aussi, le coaché et/ou le client qui ont un objectif à atteindre relevant du cadre professionnel en entreprise ne doivent pas se tromper d’interlocuteur. L’équivalence du niveau de diplôme : je lis cela comme un exemple pour exprimer que l’efficacité de l’échange et la parité dans cet échange passent par un langage commun à un niveau commun.

Bonjour, En lisant les propos de Me Fourès je m'inquiète ! : si l'écoute active perd sa place fondamentale dans le coaching, alors que reste-t-il?? des coachs qui se forment à une multitude d'outils sans avoir toujours pris le temps de s'assurer de leur propre verticalité, brandissant leurs expériences d'entreprise (plus ou moins réussies). J'aime continuer à croire que c'est l'être aimant qui sait accueillir et accompagner l'autre sur le chemin de son développement.

Je souhaite saluer le commentaire de Damien Ponçon ! Pour avoir diriger longtemps une équipe de 10 à 20 personnes dans une petite entreprise menacée, j'ai effectué un travail personnel et suis devenu enseignant. N'est-ce pas une école de communication réputée qui a affirmé : on entend avec la phase... mais on réagit avec la base !? Et pour m'être pris une claque sur la joue de ma femme récemment, je témoigne !

Bonjour, je suis actuellement étudiant en première année de Master Communication des organisations parcours Audit et Conseil. Mon objectif : devenir consultant (au sens de coach). Ainsi, je travaille actuellement sur un projet de recherche qui me tient à coeur : "Coaching : les imposteurs technico-commerciaux portent-ils tort aux consultants ?". Cet article et vos commentaires m'interpellent fortement, il faut en effet recadrer cette profession mais l'efficacité ne se mesure pas en terme de diplômes...il n'y à qu'à voir ce qu'est l'éducation française :( Et pour répondre à Madame Fourès, pour avoir trois ans d'expérience il faut bien débuter...

je viens de lire votre article et je dois dire que je suis sidérée qu'une personne puisse tenir de tels propos dangeureux se permettant d'une façon arbitraire et réductrice de dire "qui est un bon coach et qui ne l'est pas"-Avant de porter un jugement de valeur sur la profession faudrait-il déjà avoir une bonne connaissance des pratiques utilisées avant de "prêcher pour sa propre paroisse" et l'intérêt du coaché dans tout çà !!!!son besoin ses désirs car il s'agit bien de "lui" en tant que "personne" et non comme un produit à formater.. Je pense effectivement qu'il est urgent de cadrer l'acte du coaching avec une déontologie commune avec une "éthique personnelle et professionnelle" avec humilité et respect....

Que la profession de coach soit clarifiée, quoi de plus normal.L'article la précise bien sur certains points incontournables. Néanmoins, sans faire de procès à Mme Foures, pourquoi définir avec quelques certitudes le profil d'un bon coach? Sa propre capacité semble-til à coacher en 5 langues dans autant de pays et de contextes socio-économiques et culturesl différents la légitimise t-elle ? Quel talent et prise de recul! Un low-cost induit une mauvaise prestation? Un coût important induit-il une prestation de qualité?Le coaching ne s'adresse t-il qu'au gros budget? Un niveau de formation équivalent à celui du coaché est nécessaire? Une longue expérience pluri-culturelle réussie en entreprise ne vaut-il pas un diplôme de polytechnicien? Quelle est sa définition de l'écoute? La vraie écoute ne nécessite t'elle pas de la disponibilité, de la patience et du don de soi? Mes amis et mon barman que j'aime beaucoup ne répondent pas à toutes mes questions, surtout quand elles concernent le milieu de l'Entreprise.

Après 20 ans d'entreprise, j'exerce maintenant en tant que coach depuis 7 ans. Mon présupposé de coaching est aux antipodes de l'orthodoxie de la profession. Voilà ce présupposé: - la capacité d'action d'un cadre, d'une équipe aussi, est inversement proportionnelle à ses blocages émotionnels. Il est illusoire de vouloir diffuser au sein des entreprises une culture de l'action sans aider dirigeants, cadres et leurs équipes à prendre conscience de leurs mécanismes mentaux inconscients. Je suis d'accord qu'il faut avoir le souci de l'opérationnel mais l'opérationnel n'est que l'effet dont la cause se situe en chacun. Mes coachings touchent donc de plus en plus les causes émotionnelles profondes, même au niveau des DG qui accueillent favorablement cette manière de les coacher. Aider une personne à porter attention à son monde intérieur n'est en rien dangereux. C'est libérateur. La personne en redemande car elle se rend compte qu'elle récupère une force qui lui faisait défaut jusqu’alors dans son métier ou dans sa vie personnelle. En résumé, je crois qu'un bon coaching doit associer inconscient et opérationnel. Ce n'est pas l'orthodoxie de la profession avec laquelle je ne suis pas d'accord sur ce point. Il m'est arrivé de faire redescendre des cadres au moment ou ils portaient encore des culottes courtes. Tout cela pour les aider à surmonter une situation de crises ou à faire face plus efficacement à certaines situations professionnelles. Les résultats ont été au delà de ce que j'aurais pu imaginer ! Mais ça fait peur. Ce n'est pas une raison pour l'exclure du coaching sous des prétextes de danger. Nous voyons souvent un danger... dans ce que nous ne connaissons pas ! Donc un bon psychothérapeute qui a en plus des qualités d'homme d'action pourrait bien être un très bon coach. Tout comme un homme d’entreprise qui a fait l’effort de connaissance pour comprendre ce qu’est un être humain peut ensuite coacher en intégrant cette dimension dans ses coachings. Arrêtons de cloisonner et de séparer.

La qualité d'ecoute et d'empathie me paraît etre le socle de toute relation humaine. Du moins je le croyais jusqu'à cet article... Je vais en parler, à mon divan préféré.

Si l'auteur de ces lignes pense que l'empathie n'est pas la clé de voûte de toute relation humaine, dont le coaching de manager, j'en suis attéré pour vous... je vais en parler à mon barman préféré.

Bonjour, Actuellement consultant indépendant, je réoriente progressivement ma pratique vers le coaching et j'ai investi dans une formation au coaching dans cet optique(formation coach and team de Vincent Lenhardt). En lisant cet article, j'ai pris peur, je me suis posé la question "Mais comment vais-je trouver ma première mission ?" Les points évoqués dans ce sujet ne laissent pas la place au "débutant". Quant à la part du chiffre d'affaire, je pense que je ne répondrai jamais à quelqu'un qui me pose cette question (question de déontologie). D'autre part, la disponibilité totale pour le client rencontre la limite de "l'hygiène du coach", comment un bon coach peut-il prendre soin de son client s'il ne sait pas prendre soin de lui-même ? En conclusion, je souhaiterais connaitre la formation spécifique au coaching de madame Fourès.

Bonjour, D'accord avec la plupart de ce qui est dit dans ce texte, sauf deux éléments qui ne m'apparaissent pas totalement justes, car tronqués, écouter ne signifie pas compatir, la notion d'écoute est indispensable, il est nécessaire que le client s'entende dire, prononcer, répéter et prendre conscience. D'autre part, il n'y a pas de diplôme pour l'intelligence émotionnelle, et c'est elle qui mène. Une bonne connaissance oui, mais pas forcément une équivalence ; en quoi certains autodidactes seraient ils forcément moins efficaces que les diplômés ? S'il suffisait de diplômes, pourquoi ne réussissent-ils pas tout ce qu'ils touchent ? Ha, psycho ou pas psycho vous avez dit ? Le grand débat entre les diverses fédérations, et si on parlait simplement de bon sens et d'humanité, même au niveau de l'entreprise ? Cela donnerait peut être un avenir plus optimiste que l'actuel ? Qu'en pensez-vous ?